מערכת המומלציםתביעה: הטבעת אבדה בדרך לחתונת הבן, אך בחברת 'מגדל' מסרבים לפצות את המשפחה – בטענה ש"האירוע כוזב".
אם המשפחה תושבת ראשון לציון אינה זוכרת את הרגע המר מהיום המתוק של חתונת בנה. היא זוכרת כיצד ענדה את טבעת היהלום היקרה על אצבעה לפני החתונה – אך זמן קצר לאחר האירוע, כאשר ההתרגשות החלה לפוג, שמה לב האישה לתדהמתה – כי הטבעת נעלמה.
לדברי עוה"ד רפאל אלמוג המייצג אותה, האישה ובעלה רכשו לפני מספר שנים "ביטוח כל הסיכונים" של הבית ותכולתו, הכוללת כיסוי ביטוחי מסוג "כל התכשיטים" לתכשיטים ולדברי ערך – ובמסגרת זו בוטחה גם הטבעת. הביטוח מכסה כל נזק או אובדן של חפצים יקרי ערך.
ב-7.5.18, בסביבות השעה 18:30, יצאה האישה מביתה שבראשון לציון לחתונת בנה, באולם האירועים "לאגו" שבעיר. לטענתה, היא ענדה בין היתר טבעת יהלום יקרת ערך על אצבעה.
החתונה הסבה לאישה ולמשפחתה התרגשות רבה, אך גם לא מעט לחצים ומתחים. זמן קצר אחריה, ולאחר שהתאוששה מעט, הבחינה האישה לראשונה כי הטבעת אבדה. כל ניסיונות החיפוש אחר הטבעת העלו חרס.
בסמוך ולאחר גילוי האובדן, המהווה מקרה ביטוח בפוליסה, נמסרה הודעה למשטרה ולחברת הביטוח מגדל. האישה פנתה ל"מגדל" בדרישה לקבל את תגמולי הביטוח, אולם במכתב ששלחה חברת 'מגדל' לאישה מה-30.7.18, התנערה החברה מחובתה, וסירבה לשלם לאישה את תגמולי הביטוח.במכתב טענה "מגדל" כי בהתאם לבדיקותיה, עולה חשד לאירוע כוזב.
חוקר שנשלח מטעם חברת הביטוח 'מגדל', שוחח עם המבוטחים ואף ביקש להציץ בתמונות הסטילס מיום האירוע – וכך התגלה לראשונה כי הטבעת שנטען כי אבדה לא נמצאת על אצבעה של האישה, אשר נותרה עיקשת בעמדתה כי ענדה את הטבעת בצאתה לאירוע.
לטענת עו"ד רפאל אלמוג, אין בכך כדי לשלול את האפשרות של אובדן הטבעת בדרך לאירוע או במסגרתו. המבוטחת אינה יודעת באיזה שלב של האירוע הטבעת אבדה, והעובדה כי ענדה טבעת נוספת לאירוע אינה מעלה ואינה מורידה דבר מטענותיה. אדרבא, אי המצאות הטבעת, נשוא התביעה בתצלומי החתונה, מאששת את העובדה כי אכן איבדה את הטבעת בעת האירוע.
"בנוסף, עולות תהיות כי המבוטחת לא שיתפה אף אדם מטעמה במקרה. לא דווח כלל לבעל האולם על אירוע האובדן, ואף לא לבת שאיתה נסעה המבוטחת לאירוע. לא נעשו חיפושים ברכב". בהמשך מכתב הדחיה מעלה חברת הביטוח תהיות בנוגע לאמינות האירוע. "קיים חשד, כי האבידה במתכונת שדווחה על ידכם לא התרחשה".
לדבריו, חברת הביטוח כמעט ושילמה את הפיצוי, אך נמלכה בדעתה ברגע האחרון, והודיעה למשפחה ההמומה שמדובר ב"אירוע כוזב" – ועל כן לא מגיע להם כל פיצוי.
האישה ובעלה, ההמומים והזועמים, פנו לעו"ד רפאל אלמוג, אשר הגיש בשמם תביעה נגד חברת 'מגדל' – להשבת מלוא הפיצוי בצירוף הפרשי ריבית והצמדה, על סך 40,612 שקלים – וכן הטלת ריבית עונשית על חברת 'מגדל', ובתוספת הוצאות משפט.
לדברי עוה"ד אלמוג, הפוליסה אותה רכשה המשפחה איננה מחריגה אירועי אובדן של טובין מחוץ לתחומי הבית – והטבעת בוטחה למעשה הן בבית עצמו מפני פריצה, והן במקרים של אובדן מחוץ לבית.
"למעשה, כל עוד אין בידי חברת 'מגדל' הוכחה למעשה פלילי של המשפחה – אין היא יכולה כלל להתנער מחבותה לפיצויים" טוען עו"ד אלמוג.
בתביעה טוען עוה"ד אלמוג להתנהלות בחוסר תום לב מצד חברת 'מגדל', התנהלות המנוגדת לחבות הביטוחית ולחוק חוזה הביטוח. במסגרת התביעה הוא מבקש מבית המשפט להורות ל'מגדל' לפצות את המשפחה. כמו כן מתבקש בית המשפט להטיל על 'מגדל' ריבית עונשית – בשל התנהלותה חסרת תום הלב.
התביעה נדונה בימים אלה בבית משפט השלום בתל אביב.
עו"ד רפאל אלמוג https://www.rlaw.co.il הנו שותף מייסד במשרד עורכי הדין אלמוג – שפירא, המתמחה בביטוח, נזיקין ורשלנות רפואית