מערכת המומלציםמאת: עו"ד גיא בטאט
המפקחת על רישום המקרקעין בנתניה אישרה לאחרונה תביעה שהגישו בעלי דירות בבניין בהרצליה נגד בעלי דירה שהתנגדו לביצוע פרויקט תמ"א 38 (חיזוק מפני רעידות אדמה). במסגרת החלטתה קבעה המפקחת כי ניתן לאשר חסימת חלון קיים בדירה ואף רישום זיקת הנאה וזאת חרף התנגדות הנתבעים.
בהתאם לחוק המקרקעין (חיזוק בתים משותפים מפני רעידות אדמה), המפקחת על רישום המקרקעין רשאית לאשר את ביצוע העבודות בבניין גם כאשר ישנם בעלים המתנגדים לפרויקט, בתנאי ששני שליש מבעלי הזכויות בבניין נתנו את הסכמתם לביצוע הפרויקט.
בתביעה שהוגשה בשם הבעלים של 5 דירות ברחוב השושנים בהרצליה כנגד בעלי דירה שסירבו לפרויקט, באמצעות עו"ד גיא בטאט, ממשרד עורכי הדין רדיאנו בטאט ושות', אישרה המפקחת על רישום המקרקעין בנתניה אסתי שחל, את ביצוע העבודות בפרויקט ואת חיוב הנתבעים לביצועו (תיק 7/74/2017).
כמו כן, דחתה המפקחת את טענת הנתבעים בדבר פגיעה בקניין, בדמות סגירת שניים מהחלונות הקיימים בשני חדרי שינה, לצורך בניית ממדים. שכן, "מתוכננים בחדרים אלו חלונות רחבים וגדולים המאפשרים כניסת אור וזרימה של אוויר לחדרים האמורים". המפקחת ציינה כי " אי שביעות רצונם של הנתבעים מהתכנון הפנימי של דירתם, על אף שניתנו להם מספר חלופות, נסוג מפני חשיבות חיזוקו של הבית מפני רעידות אדמה".
הנתבעים הוסיפו וטענו כי רישום זיקת הנאה הדדית למעבר כלי רכב במשותף עם הבניין השכן, מחייבת הסכמה מפורשת של כל בעלי הדירות בבניין, שכן הדבר מהווה פגיעה קניינית ובלתי מידתית בזכויות הנתבעים. המפקחת דחתה את טענת הנתבעים וקבעה כי לא מצאה שרישום זיקת הנאה כאמור מחייבת הסכמה מפורשת. בהתאם לסעיף 5 (ב) לחוק החיזוק, המפקח רשאי להתנות את ביצוע העבודות, ברישום זיקת הנאה, אף ללא הסכמת הנתבעים ובלבד שהתביעה הוגשה ברוב הדרוש לכך בהתאם לסעיף 5 לחוק החיזוק.
כמו כן, הוסיפה המפקחת "אומנם להגנה על הקניין מפני פגיעה יש לה מעמד חוקתי. יחד עם זאת בעלים של נכס, ובכלל זה נכס מקרקעין, אינו נהנה מאוטונומיה מוחלטת בבואו להגן על החזקתו בנכס ואין לו זכות בלתי מסויגת ל"שרירות בעלים". יתכנו מקרים שבהם מכוח עקרון תום הלב יוגבלו הסעדים להם זכאי בעל זכות קניינית, הגם שזו נפגעה… אני מוצאת כי רישום זיקת הנאה במקרה דנן נמנה על המקרים האמורים נוכח האינטרס שבביצוע עבודות החיזוק בבית."
בנסיבות אלה המפקחת אישרה את התביעה וחייבה את הנתבעים בהוצאות של 8,500 ₪.
הכותב ייצג את התובעים בתיק שבנדון