מערכת המומלציםהקשישה מעדה בביתה וכתוצאה מכך נחבלה בראשה ובידה, אבל הטיפול בבית החולים רק החמיר את הבעיה
קשישה בת 91 זכתה לאחרונה בתביעה נגד בית-החולים וולפסון, לאחר שבית-החולים סירב להגיע עימה לפשרה. לפי הנטען בתביעה, לפני כחמש שנים – בהיותה בת 86 – מעדה הקשישה בביתה וכתוצאה מכך נחבלה בראשה ובידה ואיבדה את הכרתה. היא פונתה לבית החולים וולפסון לבדיקות וטיפול.
לטענת פרקליטה, עו"ד דוד פייל, בוולפסון לא ערכו צילום עמוד שדרה-צווארי לקשישה, למרות שהספרות הרפואית מחייבת לבצעו במקרים שכאלה. בבדיקות שעברה האישה, לא זיהו אנשי הצוות הרפואי ממצאים חריגים, וכך – למרות תלונותיה על כאבים בגוף ובגפיים ועל קושי לעמוד – הוחלט לשחררה כעבור ארבעה ימי אשפוז בלבד למוסד שיקומי. לאחר שהות בת עשרים יום במוסד השיקומי, החלה הקשישה לחוש חולשה בידיה וברגליה, ובעקבות זאת פונתה לבית-החולים "אסף הרופא".
באסף הרופא נערכה לקשישה בדיקת CT של עמוד השדרה, באמצעותה התגלו שברים בחוליות צווארה, כולל שבר דחוס שחדר לתעלת העצב, וגרם לשיתוק בארבע הגפיים. בעקבות ממצאי הבדיקה, עברה הקשישה ניתוח לקיבוע חוליות הצוואר, אך נותרה משותקת ברגליה ומרותקת לכיסא גלגלים. כתוצאה ממצבה, קבע לה המוסד לביטוח הלאומי 100% נכות צמיתה, ומאז ועד היום היא מאושפזת בבית-חולים סיעודי.
"מדובר במקרה מצער ומיותר. התובעת הפכה מאישה עצמאית לשבר כלי בגלל המחדל של בית-החולים וולפסון. לו היו מבוצעות הבדיקות הנכונות בבית-החולים, ניתן היה לאתר את השברים בצוואר בשלב מוקדם, עוד לפני הפגיעה בעצבים, ובכך למנוע את ההתדרדרות במצבה הרפואי", אומר עו"ד דוד פייל.
עו"ד פייל הגיש בשם הקשישה תביעה נגד בית-חולים וולפסון ומשרד הבריאות, לבית-משפט השלום בתל-אביב. כבוד השופט רמי חיימוביץ קיבל את טענות התביעה וקבע שבית-החולים לא פעל כשורה כשנמנע מביצוע צילום עמוד שדרה צווארי לקשישה – ובכך התרשל בתפקידו.
"אני ער לחשש מביצוע בדיקות סרק יקרות ומצילומים הכרוכים בקרינה, אך מצאתי כי הנתונים שעמדו בפני הצוות הרפואי בזמן אמת, הצדיקו, לכל הפחות, העלאת חשד לבדיקה בצוואר, וחייבו ביצוע בדיקות לשלילת חשד זה", קבע השופט בפסק-הדין. עוד ציין כי:"למרות גילה המתקדם של התובעת, ולמרות היותה סובלת מחולשת עצם – אפשרות הפגיעה הצווארית כלל לא הועלתה וכלל לא נבדקה על ידי בית החולים". השופט ציין כי לא בוצע לקשישה צילום של הצוואר והיא לא נבדקה ע"י אורתופד, חרף תלונותיה על כאבים בגפיים ועל קושי בעמידה.
השופט חיימוביץ דחה את את טענת ביה"ח וולפסון, כי השברים בחוליות נגרמו לקשישה במהלך שהותה במוסד השיקומי ולא בבית-החולים. הוא קבע: "האפשרות הסבירה ביותר היא שהתובעת נחבלה בצווארה כבר בזמן התאונה הראשונה", וכי בית-החולים לא הוכיח את טענתו שהחבלה נגרמה במוסד השיקומי. "מדובר בספקולציה שהועלתה לאחר שנתגלו קשיים בקו ההגנה המרכזי של הנתבעת. אפילו המומחה מטעמה אינו מזכיר אפשרות כזו בחוות דעתו", נאמר בפסק-הדין.
בהמשך להכרעתו, פסק כבוד השופט חיימוביץ כ-700 אלף שקלים פיצוי לקשישה על הנזק שנגרם לה, בכך שהפכה מאישה עצמאית, שהתגוררה בביתה לבדה לאישה סיעודית.