מערכת המומלציםתמי לוי יטח, שופטת בית המשפט לתביעות קטנות בחיפה קבעה כי על דואר ישראל לפצות בגין נזקים ל"טאבלט" אשר נשלח לארה"ב.
מדובר בתביעה של תושב חיפה נגד דואר ישראל בגין נזק שנגרם למחשב לוח ("טאבלט") אשר נשלח באמצעות הנתבעת לארה"ב, לא הגיע בסופו של דבר לנמען, וחזר ארצה לידי התובע, כשהוא אינו תקין ואינו עובד כלל.
התובע דרש 2,977 שקל וטען שהטאבלט נמסר למשלוח כשהוא עטוף בנרתיק פלסטיק ומעטפת דמוית עור, ולאחר שהוכנס למעטפה בה היתה שקית של בועות אוויר אשר היוותה שכבת מגן נוספת לטאבלט.
התובע הציג את תכולת המעטפה בפני פקידת הנתבעת וזו אישרה כי האריזה מספיקה ולא ביקשה אריזת מיגון נוספת כלשהי. באותו מעמד הציעה פקידת הנתבעת לתובע לרכוש כיסוי ביטוחי עבור משלוח הטאבלט. התובע שילם את עלות הכיסוי הביטוחי. הוא גם צירף לכתב התביעה ממנה עולה כי הטאבלט נרכש תמורת 588.49 דולר. כמו כן, נגרם נזק לנרתיק הקשיח של הטאבלט שעלות כחדש הינה בסך של 119 ₪.
המשלוח נשלח לנמען בארה"ב, הנמען קיבל הודעה כי החבילה הגיעה לסניף הדואר, ואולם משהגיע לקחתה, נתברר כי המשלוח לא נמצא. מקץ חודשיים לערך, לאחר שבוצעה חקירה לאיתור המשלוח, הוחזרה החבילה לידי התובע, אז התברר כי הטאבלט לא נדלק והמסך חשוך.
לטענת חברת דואר ישראל היא פועלת על פי סעיף 82 לחוק הדואר לכאורה פטור מנזק שנגרם כתוצאה מהחלטת המכס ו/או במקרה של אריזה לא מתאימה ו/או נזק שנגרם באשמת השולח או הנמען. הנתבעת הדגישה כי אין פיצוי בעבור נזקים עקיפים, לרבות אי פיצוי בגין דמי המשלוח ששולמו. עוד טענו בדואר כי הטאבלט התקבל לא נארז כנדרש על מנת שיעמוד בטלטולי הדרך. משכך, קבעה הנתבעת כי אין לה כל אחריות לנזקי התובע.
השופטת קבעה בפסק הדין: "שוכנעתי כי התובע ארז את הטאבלט בהתאם לדרישות פקידת הנתבעת, רכש כיסוי ביטוחי למשלוח שהוצע על ידי הפקידה כאמור, ולאחר שהוכח כי לא מתקיים אחד מהפטור לקבלת הכיסוי הביטוחי, אני קובעת כי מחובתה של הנתבעת לפצות את התובע בגין נזקיו הישירים". אי לכך קבעה השופטת כי דואר ישראל ישלם לתובע על נזקיו סך של 1,700 שקל. כמו כן, על הנתבעת לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 400 שקל.