האשה טענה כי הגבר הוא אבי בתה, ולאחר שהוכח כי הדבר אינו נכון, היא תשלם לו 50 אלף ש"ח
תושבת המרכז תאלץ לפצות ב-50 אלף ש"ח גבר שאותו היא תבעה בטענה כי עליו לשלם מזונות לבת שנולדה לה.
בתביעה המקורית האשה טענה כי הגבר הוא האבא של בתה התינוקת, אשר נולדה לה כתוצאה ממפגש מיני חד-פעמי שהיה ביניהם.
הגבר דרש בדיקת רקמות, אשר קבעה כי הוא לא האב ולכן התביעה של האשה נדחתה.
אלא שבכך לא תמה הפרשה, הגבר עתר לבית משפט השלום בתל אביב ודרש כי האשה תפצה אותו בעשרות אלפי שקלים בגין הנזק שנגרם לו.
בין השאר הוא טען כי נגרמה לו עוגמת נפש בעקבות התביעה.
הגבר טען בנוסף כי נגרם לו נזק ממוני בדמות הפסד הכנסות והוצאות משפטיות, בהן היה עליו לשאת במהלך התביעה שהאשה הגישה נגדו.
הנתבעת טענה בבית המשפט כי היא פעלה בתום לב. כמו כן היא טענה כי היא נפלה קורבן לתקיפה מינית שכתוצאה ממנה היא הרתה, וכל מה שהיא רצתה זה, הוא לאתר את אבי בתה ולחייב אותו להשתתף בהוצאות הטיפול של התינוקת. היא גם טענה שאת פרטיו של הנתבע היא קיבלה מחוקרים פרטיים, שהטעו אותה להאמין כי זהו האדם שפגע בה ולכן כל פעולותיה בוצעו לכאורה בתום לב.
השופטת רחל עורקבי מבית משפט השלום בתל אביב ציינה כי הנתבעת נהגה בצורה רשלנית כאשר לא חשפה בני בית המשפט את המידע המלא, ולפיו היא הגישה תלונה למשטרה על תקיפה וכי התיק נסגר מאחר והתוקף לא אותר. עוד נטען כי היה עליה לחשוף את האמת, כי התביעה הוגשה רק בעקבות מידע שהושג מחוקרים פרטיים ולא כפי שהמקרה הוצג בבית הדין.
השופטת קבעה כי היא מקבלת את עמדת התובע ולפיה הוא סובל מנזק כלכלי מוכח, לאחר שהוא הציג קבלות בסכום של 35,100 ש"ח, וגם הציג חוות דעת בנוגע לאובדן הכנסות בסכום של 39,750 ש"ח.
עם זאת, מאחר והנתבעת איננה בעלת אמצעים ואף נאלצה לקבל סיוע מלשכת הסיוע המשפטי, החליטה השופטת על דרך הפשרה כי התובע יקבל פיצוי של 50 אלף ש"ח.