מערכת המומלציםמטופל שכתב פוסט חריף בפייסבוק, המזהיר אנשים מלקבל טיפול אצל רופא העיניים שלו זוכה בבית המשפט
המטופל, עורך דין במקצועו, שעבר ניתוח לייזר לתיקון הראייה בשתי עיניו, התלונן בפני המרפאה על כאבים וזומן לפגישה עם הרופא המנתח.
לטענת המטופל, הרופא לא התפנה לקבלו בשעה שנקבעה, ולאחר המתנה ממושכת עזב את המרפאה בזעם מבלי שנבדק כלל.
בעקבות החווייה הלא נעימה פרסם המטופל פוסט בפייסבוק, שבו תיאר את השירות שקיבל ואת אכזבתו הרבה מהרופא אשר ניתח אותו.
"הייתי אומר לכם ראו הוזהרתם, אך במקרה זה אומר רק – הוזהרתם" כתב המטופל, כשהוא רומז כי הניתוח שבוצע בו לא צלח, וכי הוא עדיין סובל מכאבים וזקוק למשקפי ראיה.
הפוסט זכה לתגובות בקרב חברי הפייסבוק של המטופל, ועורכת דין העובדת עמו אף שיתפה אותו בין חבריה.
הרופא מצדו פנה למטופל ולעורכת הדין ששיתפה את הפוסט, בבקשה להסיר את הפרסומים בטענה כי מדובר בלשון הרע, אך נענה בשלילה. לפיכך, הגיש הרופא תביעה נגד השניים, בשמו ובשם המרפאה שבבעלותו, על סך כ-280,000 שקלים.
המטופל וחברתו עורכת הדין, יוצגו ע"י עו"ד רן שפירא ממשרד אלמוג-שפירא, אשר טען בכתב ההגנה, כי הפרסום אינו עולה לכדי לשון הרע. עו"ד שפירא הוסיף, כי גם לו היה בכך לשון הרע, הרי שהפוסט חוסה תחת ההגנות הקבועות בחוק.
שופטת בית משפט השלום בתל אביב, שרון גלר, שדנה במקרה, קבעה כי המטופל הביע בבירור את דעתו האישית בנוגע לחווית השירות שקיבל, מתוך מתן דגש לתחושותיו ושיתוף הקורא בהן. גלר קבעה כי הפוסט שפורסם אינו משום
לשון הרע, ואף אם היה כזה, היו עומדות לנתבעים ההגנות שבחוק.
"אין בתוכן הפרסום משום התיימרות מצד הנתבע לטעון לאמת עובדתית כללית כלשהי, ביחס לכישוריו ולרמת שירותו של התובע כלפי כל לקוחותיו. לקורא הסביר ברור כי מדובר בתקרית אישית ונקודתית, ובעיקר – בדעתו ובהתרשמותו האישית של הנתבע, המבוססת על ניסיונו האישי והחד פעמי", אמרה השופטת.
השופטת קבעה בנוסף כי בעריכת האיזון בין שמם הטוב של התובעים לבין חופש הביטוי, חופש הביטוי הוא שגובר.